为什么列好了复习计划,最后还是临时抱佛脚?
87名大学生、四周、1,623次学习记录:把“何时、怎样复习”写成具体计划,并没有让间隔练习变得更多。临近考试,反而成为改变学习行为的强大信号。
推荐理由:Reviewed Edu@AI import
87名大学生、四周、1,623次学习记录:把“何时、怎样复习”写成具体计划,并没有让间隔练习变得更多。临近考试,反而成为改变学习行为的强大信号。
推荐理由:Reviewed Edu@AI import
AI 帮忙交出好作业,知识却未必留下。一项分析 55 名本科生的编程实验发现,AI 组代码得分更高,随后回忆表现更弱。研究仍是预印本,但“完成了”和“学会了”之间的落差值得细看。
推荐理由:Reviewed Edu@AI import
答对一道题和知道自己能否答对,是两种能力。Fleming 的新综述把行为实验、计算模型与脑科学放到一起,追问我们怎样形成信心、发现错误,又怎样决定下一步该学什么。
推荐理由:Reviewed Edu@AI import
一项72名儿童的脑成像研究,比较了蒙台梭利和传统课堂中的注意力网络。它发现了一些关联,却也明确提醒:家庭自己选择学校,脑图上的差异不能直接算作学校的功劳。
推荐理由:Reviewed Edu@AI import
585名大学生的微积分课堂比较发现:把不同主题的题目交错、分散到多次作业中,期末表现更好,起点较低的学生受益尤其明显。作业的安排方式,可能值得重新想一想。
推荐理由:Reviewed Edu@AI import
一份覆盖32万余名中小学生的问卷,把两种用法摆在一起:让 AI 帮忙理解题目,或直接拿走答案。两类学生感受到的学习帮助不同,频繁使用者的获益感反而更低。结果来自学生自评,为家庭作业规则提供了具体线索。
推荐理由:Reviewed Edu@AI import
教学可能有两套策略:先判断对方懂什么,或者照着省力的经验规则往下讲。三项实验发现,即使老办法已经失灵,人也常继续使用;帮助他们看清学习者的知识状态,表现才有所改善。
推荐理由:Reviewed Edu@AI import
64 名成年人根据反馈判断他人的食物偏好。当反馈转向不符合性别刻板印象的结果时,他们调整得更慢。问题不只是肯不肯接受证据,也可能在于怎样从证据中学习。
推荐理由:Reviewed Edu@AI import
211名大学生学习同一组复杂概念,只交换讲授和探究的顺序,结果就不同:基础较弱者更受益于先讲授,基础较强者则在先探究时表现更好。
推荐理由:Reviewed Edu@AI import
207名大学生读同一议题的三篇文章。研究发现,把知识视为“各种意见都差不多”的人,在评价来源和批判阅读上表现较弱。开放地听意见,与认真分辨证据,并不是同一件事。
推荐理由:Reviewed Edu@AI import
126名工程新生参加两小时课程,分别体验动手探索或讲授式教学。动手组起初更投入、对AI策略更熟悉,但五周后部分差异收敛了。这篇预印本把“课上有效”与“之后还剩多少”分开检验。
推荐理由:Reviewed Edu@AI import
面对没玩过的游戏,人也能判断怎样下手、是否公平、值不值得玩。研究者让逾千名参与者面对 121 种双人棋盘游戏,用有限深度的快速模拟解释这种适应能力。
推荐理由:Reviewed Edu@AI import
一系列共涉及 1,401 名参与者的实验发现,人和带偏差的 AI 互动后,自己的判断也可能变得更偏,而且常常低估这种影响。这篇研究追踪的是偏差如何在人机之间循环放大。
推荐理由:Reviewed Edu@AI import